Monday, 11/09/2017 - 09:29:59

Một vụ án xử đến 14 lần mới xong, mà vẫn có sai sót


Mẹ của Tính đang la hét trong tòa, trong khi anh ta đã chán nản sau khi bị tòa tăng gấp đôi bản án ngày thứ Hai. (Dân Trí)


SÀI GÒN - Cho rằng nghi can bị vu oan, không phạm tội hiếp dâm trẻ em nên khi tòa vừa tuyên án, gia đình nghi can đã la hét, chửi rủa suốt hơn nửa giờ đồng hồ.

Vụ này xảy ra vào sáng thứ Hai tại tòa cao cấp xử đơn kháng án của Hoàng Văn Tính, 34 tuổi, quê Lâm Đồng. Anh này bị kết tội hiếp dâm trẻ em, từng đề nghị tòa xét lại bản 5 năm 29 ngày tù.

Thế nhưng kết thúc phiên xử thì tòa tăng bản án lên gấp đôi, tới 10 năm tù. Vào ngày 23 tháng 5, 2016, Tính bị tòa sơ thẩm tuyên phạt 5 năm 29 ngày tù về tội nói trên. Bản án đó đã bằng thời gian tạm giam và được trả tự do tại tòa.

Sau bản án sơ thẩm, anh Tính kêu oan, yêu cầu tòa phúc thẩm xét xử lại và tuyên mình vô tội. Đồng thời, Tính cũng có đơn đề nghị xử người có hành vi dùng nhục hình đối với mình, bức cung, buộc Tính nhận tội.

Theo cáo trạng, tháng 2, 2011, gia đình Tính thuê nhà tại Sài Gòn để ở và làm nghề chế biến đậu hũ. Hàng ngày chỉ có Tính ở nhà vì cha mẹ đi bán đậu hũ ở chợ.

Sáng 10/4/2011, Tính đang dọn dẹp nhà cửa thì thấy cháu N. (lúc đó 6 tuổi) ngồi trên ghế đá gần đó nên gọi cháu sang chơi. Khi cháu N. vào nhà, Tính đóng cửa lại, kêu cháu N. nằm xuống và thực hiện hành vi giao cấu với bé.

Chiều hôm sau, Tính đang đóng bàn gỗ thì có cháu T. (lúc đó 7 tuổi) bế em bé đứng trước cửa nhà Tính chơi. Tính gọi cháu T. vào nhà và thực hiện hành vi giao cấu với cháu.

Sau đó, cháu T. kể cho cháu N. nghe sự việc này, cháu N. cũng nói là bị Tính làm như vậy. Chiều ngày 27/4/2011, mẹ cháu N. đang ở nhà may quần áo thì cháu T. đến kể lại sự việc trên.

Nghe xong, mẹ cháu N. đến gặp mẹ cháu T. kể lại sự việc rồi cả hai người mẹ đến gặp Tính hỏi chuyện. Lúc đó Tính thừa nhận có hiếp dâm nên hai người mẹ này tố cáo hành vi của Tính với công an.
Ngày 28/4/2011, Tính bị bắt giữ để điều tra và rồi nhận  tội.

Đến tháng 1/2012, tòa xử sơ thẩm. Tại phiên tòa này, Tính kêu oan. Những lời khai nhận trước đó tại cơ quan điều tra thì Tính phản bác, cho là do bị ép cung, dùng nhục hình nên mới khai như vậy. Tuy nhiên, bản án sơ thẩm đã tuyên Tính 15 năm tù với tội danh “hiếp dâm trẻ em”.

Sau bản án sơ thẩm, Tính kháng cáo và tháng 7/2012, tòa đã xử phúc thẩm, hủy toàn bộ án sơ thẩm vì có nhiều vi phạm thủ tục tố tụng, trả hồ sơ điều tra lại theo trình tự sơ thẩm.

Sau khi có kết quả điều tra lại, tòa lại xét xử sơ thẩm lần thứ Hai. Tuy nhiên, tòa hoãn xử nhiều lần và trả hồ sơ điều tra lại. Phiên tòa xét xử Hoàng Văn Tính vào ngày 23/5/2016 là phiên tòa thứ 14 mới tuyên án được.

Một trong những tình tiết rất bất thường mà cơ quan điều tra không giải thích được là đơn tố cáo hành vi hiếp dâm của Tính được gửi từ sáng 11/4/2011, nhưng cáo trạng lại xác định Tính thực hiện hành vi hiếp dâm vào chiều ngày 11/4/2011. Tức là có đơn tố cáo xong, hành vi hiếp dâm mới xảy ra.

Tại phiên tòa hôm thứ Hai, 11 tháng 9, 2017, Tính kêu oan, cho rằng mình không phạm tội hiếp dâm trẻ em, bị cáo nhận tội vì bị cơ quan điều tra bức cung nhục hình.

Luật sư của nghi can cho rằng trong vụ án này lời khai của nạn nhân không đồng nhất, có nhiều mâu thuẫn, còn bị cáo Tính thì có chứng cứ ngoại phạm.

Còn luật sư cho nạn nhân thì nói rằng lời khai của gia đình nạn nhân bất nhất do hạn chế nhận thức tuy nhiên về bản chất vụ án không thay đổi. Mức án 5 năm 29 ngày tù là quá nhẹ, vì vậy yêu cầu tòa tăng hình phạt đối với bị cáo Tính.

Sau khi nghị án, hội đồng xét xử nhận định những bản tự khai trước đây của bị cáo Tính phù hợp với lời khai của nạn nhân tại cơ quan điều tra cũng như tại các phiên tòa trước. Trong vụ án này, trong quá trình tố tụng có sai sót, tuy nhiên không làm sai bản chất của vụ án. Vì thế, có đủ căn cứ buộc tội bị cáo Tính tội hiếp dâm trẻ em. Bị cáo Tính phạm tội đặc biệt nghiêm trọng nên có căn cứ chấp nhận kháng cáo của gia đình bị hại, tăng hình phạt đối với bị cáo Tính từ 5 năm 29 ngày tù lên 10 năm tù.

Sau khi hội đồng vừa tuyên án, gia đình bị cáo đã la hét, chửi rủa suốt hơn nửa giờ đồng hồ. Cuối cùng, Tòa phải nhờ đến sự can thiệp của công an vì lực lượng cảnh sát hỗ trợ tư pháp tại phiên tòa không thể vãn hồi trật tự.


Viết bình luận đầu tiên
Advertising
Bình luận trên Facebook

Bình luận trực tiếp