Nền dân chủ và bảo hiểm

Vanessa White/Viễn Đông

SACRAMENTO, California – Trong lúc chờ đợi Tối Cao Pháp Viện đưa ra một quyết định về đạo luật chăm sóc sức khỏe liên bang, các giới chức tiểu bang California thảo luận với nhau về những hệ quả có thể xảy ra, và những hệ quả này tác động như thế nào đối với những người mua bảo hiểm.


Từ ngày 26 tới ngày 28 tháng 3 năm 2012, Tối Cao Pháp Viện Hoa Kỳ đã lắng nghe những lập luận được trình bày, liên quan đến điều khoản “nghĩa vụ cá nhân” (individual mandate) của Đạo Luật Bảo Vệ Bệnh Nhân và Chăm Sóc Y Tế Vừa Tầm Khả Năng Tài Chánh (ACA). Dự luật này được Tổng Thống Barack Obama ký để biến thành một đạo luật chính thức vào ngày 23-3-2010. Nghĩa vụ cá nhân, cũng được gọi là điều khoản yêu cầu phải có bảo hiểm tối thiểu (Minimal Coverage Requirement, viết tắt là MCR), quy định rằng đa số người Mỹ phải có bảo hiểm sức khỏe, dù là bảo hiểm ở mức độ tối thiểu. Có những người Mỹ được miễn trừ khỏi điều khoản MCR này, chẳng hạn như những người phản đối vì lý do tôn giáo, các tù nhân, hoặc những người thuộc qui chế bộ tộc bản xứ.
Được dự trù sẽ bắt đầu có hiệu lực từ ngày 1-1-2014, điều khoản MCR sẽ phạt tiền những người nào không có bảo hiểm y tế, đòi buộc họ phải trả tiền phạt từ những khoản tiền hoàn thuế do Sở Thuế IRS gởi cho họ, với mức hoàn thuế được tính căn cứ vào mức thu nhập của họ.
Được chia ra thành bốn phần, các lập luận trình bày tại Tối Cao Pháp Viện bao gồm những khoản tiền thuế có thể được gắn liền với đạo luật ACA, bất luận Quốc Hội Hoa Kỳ có thẩm quyền hay không trong việc đem MCR ra thi hành, cũng như có thẩm quyền hay không trong chuyện yêu cầu các tiểu bang phải tuân thủ điều khoản MCR thì mới nhận được tiền từ ngân sách mở rộng của chương trình Medicaid về bảo hiểm, cũng như bất kể ACA thậm chí sẽ vẫn tiếp tục là một đạo luật hay không.
Tối Cao Pháp Viện dự định sẽ đưa ra một phán quyết trễ lắm là vào tháng 7 năm 2012.
Trong một cuộc phỏng vấn hôm 9-4-2012 tại tòa soạn Viễn Đông, ông Dave Jones, Ủy Viên Bảo Hiểm (Insurance Commissioner) của California, nói với nhật báo này rằng ông cảm thấy “lạc quan” về chuyện có thể xảy ra là Tối Cao Pháp Viện sẽ duy trì nguyên vẹn đạo luật ACA. Ông nói thêm rằng điều này sẽ giúp cho California thực hiện những khoản thay đổi cần thiết nơi hệ thống chăm sóc y tế của tiểu bang.
Ông Jones nói: “Bảo hiểm y tế và chăm sóc sức khỏe đều có tính cách thiết yếu. Một trong những mối quan tâm lớn nhất của tôi là chuyện mọi người không có đủ khả năng tài chánh để mua bảo hiểm y tế”.
Cũng như hệ thống chăm sóc y tế quốc gia, hệ thống chăm sóc y tế của California đòi hỏi dân chúng tiểu bang phải trả tiền cho việc chăm sóc y tế, chứ không phải là tiểu bang cung cấp cho họ các dịch vụ săn sóc y tế như là phúc lợi họ được quyền hưởng. Ngoài ra, ông Jones nói rằng việc đòi hỏi phần đông dân Mỹ phải có bảo hiểm y tế, căn cứ theo điều khoản yêu cầu phải có bảo hiểm tối thiểu MCR sắp có hiệu lực, sẽ chiếm độc quyền thị trường, cho phép các hãng bảo hiểm ấn định những mức giá cả theo ý họ muốn, vì biết rằng thế nào dân chúng Hoa Kỳ cũng phải mua sản phẩm của họ.
Cho dẫu ông Jones ủng hộ ACA, vì rằng đạo luật này đã giúp mở rộng bảo hiểm cho những người Mỹ không có bảo hiểm, ông cũng nói thêm rằng luật chăm sóc sức khỏe liên bang chưa có đủ những quy định nhằm bảo vệ khách hàng.
Ông nói: “Không có khoản nào trong Đạo Luật Bảo Vệ Bệnh Nhân và Chăm Sóc Y Tế Vừa Tầm Khả Năng Tài Chánh ACA kềm giữ mức tăng giá lệ phí bảo hiểm”.

Điều khoản MCR có lợi cho hãng bảo hiểm, không phải người tiêu thụ?
Cùng với điều khoản MCR đang chờ được thi hành, đạo luật ACA đòi buộc mỗi tiểu bang phải mở một thị trường mua bán bảo hiểm sức khỏe (health benefit exchange) vào năm 2014. Những thị trường này sẽ đưa ra những chương trình bảo hiểm do chính phủ liên bang tài trợ cho những người nào không hội đủ điều kiện cho chương trình Medicaid nhưng lại không thể trả nổi lệ phí cao cho bảo hiểm cá nhân, do đó họ thường không có bảo hiểm.
Tuy nhiên, mặc dù có một mức hạn chế số tiền túi phải trả tối đa (out-of-pocket spending cap) được hứa hẹn đối với giới tiêu thụ khi vào thị trường này, ông Jones nói với nhật báo Viễn Đông rằng đạo luật ACA không cho ông quyền hành để từ chối những mức tăng giá bảo hiểm do các hãng bảo hiểm tại tiểu bang đề nghị và thi hành.
Nhờ vào một đạo luật do cử tri California đưa ra vào năm 1998, ông Jones có quyền kiểm soát giá cả trên thị trường bảo hiểm xe hơi, nhà cửa, và tài sản ở California, nhưng không có quyền ngăn chặn những hãng bảo hiểm sức khỏe tăng giá. Điều này đã cho phép các hãng bảo hiểm tăng giá hàng năm lên tới mức 80 phần trăm trong 10 năm vừa qua, ông cho biết.
Ông tiếp rằng các hãng bảo hiểm đang lợi dụng một hệ thống phải dựa vào các dịch vụ của họ: “Tôi cho là họ tính giá cao quá đáng. Càng lúc tôi càng bực bội vì ngành lập pháp không muốn hoặc không thể hành động”.
Là một dân biểu tại Hạ Viện California trước đây, ông Jones cho biết ông từng là tác giả và ủng hộ những dự luật nhằm “kềm hãm” mức giá tăng cao quá đáng, nhưng những nỗ lực của ông bị đánh bại bởi vì các hãng bảo hiểm gây ảnh hưởng lên Thượng Viện tiểu bang để từ chối không thông qua những dự luật đó.
Nay thì thay vì đi qua ngành lập pháp, ông Jones đang cùng một số viên chức tiểu bang đưa ra một sáng kiến cử tri trên lá phiếu bầu ngày 6-11-2012 tới đây để cho ông, trên cương vị Ủy Viên Bảo Hiểm của California, quyền ngăn chặn các hãng bảo hiểm nâng mức lệ phí lên quá đáng.
Dự luật mang tên “Đạo Luật Biện Hộ và Chịu Trách Nhiệm Trước Công Chúng về Lệ Phí Bảo Hiểm” (Insurance Rate Public Justification and Accountability Act) đang thu thập cho đủ nửa triệu chữ ký ủng hộ để hội đủ điều kiện hiện diện trên lá phiếu cử tri sắp tới. Dự luật này cũng sẽ buộc các hãng bảo hiểm thông báo ra công chúng những mức gia tăng lệ phí trước khi thi hành, để nhận được ý kiến từ phía người mua sản phẩm bảo hiểm.
Ông Jones nói: “Tôi nghĩ đã đến lúc phải thay đổi. Tay tôi bị trói nếu dự luật này không thông qua”. - (VW)

Viendongdaily.com và tác giả giữ bản quyền bài và hình trên trang này. Xin đừng trích đăng dưới bất cứ hình thức nào