Friday, 20/09/2019 - 07:35:21

Bản án 14,000 năm tù giam


Bài NGUYỄN ĐẠT THỊNH

Tôi viết bài báo này cho hai nhân vật: cô nữ diễn viên Felicity Huffman và con gái cô, đứa bé 17, 18 tuổi mà tòa án còn che chở không cho nêu tên trong những bài báo tường thuật vụ án -với bản án dài 14 ngày tù giam.
Theo quan điểm Việt Nam “nhất nhật tại tù, thiên thu tại ngoại”, thì -đối với tù nhân- bản án đó dài 14,000 năm.
Huffman phạm tội lo lót cho một ông college consultant (tư vấn đại học) $15,000 để ông ta giúp “bơm điểm” bài thi SAT của con cô; và bản án xử cô là hình phạt nằm trong kế hoạch càn quét nạn bất công học đường, trong đó gần ba chục phụ huynh giàu có bị buộc tội sử dụng sự gian lận, và tiền mua chuộc để làm cho con cái họ được nhận vào những trường đại học danh tiếng.
Ngoài 14 ngày ngồi tù, cô Huffman còn bị phạt $30,000 tiền vạ, một năm tù treo và 250 tiếng đồng hồ làm công quả.


Vợ chồng bà Felicity Huffman và ông William Macy dắt nhau ra tòa. (Joseph Prezioso/ AFP/ Getty Images)

Dư luận truyền thông cho là bản án tương đối nặng này, và là dụng ý của viên chức tư pháp để nhấn mạnh quyết tâm của họ bảo vệ tính nghiêm túc của nền học vấn, và giá trị của sự thi cử, giá trị của bằng cấp tại Hoa Kỳ.
Bà Thẩm Phán Indira Talwani đồng ý với các công tố viên là một thời gian tù giam -dù ngắn- vẫn là yếu tố cần thiết để cảnh cáo những người giầu có là họ không thể dùng tiền mua cơ may, và dành ghế của học sinh nghèo thi đậu vào những trường đại học danh tiếng.

Vì cuộc thi nhập học là một hình thức tranh đua (contest) chứ không phải là thử nghiệm (test); trong cuộc tranh đua chỉ có một số nhất định bao nhiêu người thắng, thử nghiệm không có giới hạn đó.
Những luật sư của cô Huffman xin tòa một bản án treo; họ trình bày là cô đã quá khiếp sợ, không bao giờ dám tái phạm nữa, thì bản án tù giam quả là không cần thiết. Là một nghệ sĩ -sống bằng cảm tình của khán giả- nên việc phải ra tòa, phải lãnh án tù, dù là tù treo cũng đã là một trừng phạt đủ nặng đối với cô.
Cô Huffman đã công khai xin lỗi con gái cô trước dư luận xã hội -với dụng ý che chở cho con, -đứa bé đủ lớn để vào đại học- nhưng chưa đủ trưởng thành để đồng lõa với mẹ. Cô còn khẳng định cô một mình chủ trương việc đút lót cho con; chồng cô -tài tử William H. Macy- hoàn toàn vô can.

Chánh án Talwani không có bằng cớ nào để buộc tội chồng cô, con cô, dù độc giả, khán giả bàng quang vẫn nghĩ là cô nhận tội, lãnh án một mình, để che chở cho chồng, cho con.
Tòa còn quan tâm đến một góc cạnh khác của công lý, qua giả thuyết nếu can phạm là người da mầu và không giầu có như gia đình cô Huffman thì bản án của họ có nặng hơn không. Trong vụ án lo lót cho con được nhận vào những trường đại học danh tiếng, bị can là vài chục phụ huynh người da trắng, thuộc giới giầu có.
Mặc dù bản án hai tuần tù giam, đối với một người đàn bà 51 tuổi, có thể cũng hơi nặng, nhưng dư luận khe khắt vẫn chê là quá nhẹ -nhiều người còn chê cả công tố viên và lời yêu cầu trừng phạt cô Huffman một tháng tù giam cũng vẫn còn quá nhẹ, dù yêu cầu của công tố viên đã hai lần nặng hơn bản án 14 ngày tù giam.
Dư luận quần chúng cho là việc cô Huffman làm - mua ghế của sinh viên nghèo, học giỏi hơn con gái cô, khiến một sinh viên nghèo mất ghế ngồi trong lớp, là một tội đại ác được thúc đẩy bởi lòng tham và quyền lợi.
Tuy nhiên những luật sư đã từng biện hộ cho những phạm nhân da mầu phạm tội gian lận học vấn lại cho là giải pháp không phải là trừng phạt cô Huffman nặng hơn mà là nên nhẹ tay hơn khi trừng phạt người da mầu, hay da đen về tội gian lận học vấn.

Cô Huffman nghĩ khác; cô viết lên quan điểm của cô, "Thật ra tôi không quan tâm đến việc con tôi được vào học tại trường danh tiếng này, hay trường danh tiếng khác, tôi chỉ muốn tạo cơ hội để nó được theo đuổi một lớp học mà tài năng diễn xuất của nó được phát triển. Những nhân viên tư vấn đại học bảo tôi là con tôi kém về toán; mà toán học và sân khấu có liên quan gì mật thiết với nhau đến nỗi phải giỏi toán mới thành công trong nghề diễn viên phim ảnh được."
Bà mẹ diễn viên nhận xét về cô con gái bà sinh ra, nuôi nấng, chăm sóc, yêu thương và kỳ vọng hàng ngày, đúng hơn mọi ông tư vấn nhận tiền của bà để sửa điểm bài thi toán cho con bà, đúng hơn bà chánh án Talwani định tội và xử tù bà Huffman.
Tuy nhiên những người đó đang tạo môi trường cho bé X, con gái bà Huffman, để bé học kịch nghệ, với sự giúp đỡ của bố cô, một nghệ sĩ, và rất nhiều nghệ sĩ khác bè bạn của bố mẹ cô; ngoài ra cô còn cần mướn một giáo sư kịch nghệ, để giúp bé X viết và đóng vở kịch “NHỚ MẸ” trình diễn mỗi ngày 30 phút, trong suốt 14 ngày.
Cô và bé X sẽ đóng vở thoại kịch đó. Ngày ngày -hoặc mỗi ngày vài lần bé sẽ gọi điện thoại vào khám đường thăm cô, hoặc ngược lại cô gọi điện thoại cho bé, nói lên sự thiếu thốn vì xa cách, nói lên việc cô sai lầm trong cách yêu thương bé.

Vị giáo sư kịch nghệ sẽ sửa chữa, giảng dạy bé X những sai lầm của bé trong kỹ thuật viết kịch, và khuyên cô không cần hư cấu, mà chỉ trung thực với thảm cảnh tù tội của mẹ cô, đau khổ của chính cô; bố Macy, và những bè bạn diễn viên của bố, mẹ sẽ hướng dẫn bé lối diễn xuất sát với hoàn cảnh thật.
Hàng chục mạng xã hội, đài truyền hình, đài phát thanh, sẽ tình nguyện phát hình chương trình một nữ tù nhân dạy kịch nghệ cho con gái cô.
Nói là kịch nghệ, nhưng cô ở tù thật, cô thương nhớ con cô thật, vị giáo sư cô mướn để giúp bé X là một người có thật tài, và nổi tiếng trên sinh hoạt sân khấu, thì chương trình cô dạy nghề viết thoại kịch, và trình diễn cho con cô sẽ có hàng triệu khán giả cùng khóc với mẹ con cô.
Và ngày thứ 14, ngày cô mãn hạn tù, bố con nữ diễn viên X (con gái cô ) và vài ngàn khán giả của vở thoại kịch “NHỚ MẸ” sẽ chờ đón cô ngay tại cổng khám đường, với niềm vui thật của tấn kịch 14,000 năm tù giam.
Kết quả là bé X được khán giả thực sự công nhận là đã tốt nghiệp lớp viết và đóng thoại kịch do chính mẹ cô bé dạy; điều mà chính cô Huffman nói, "tôi chỉ muốn tạo cơ hội để nó được theo đuổi một lớp học mà -nhờ đó- tài năng diễn xuất của nó có cơ hội phát triển."

 

Từ khóa tìm kiếm:
Bản án 14, 000 năm tù giam
Viết bình luận đầu tiên
Advertising
Bình luận trên Facebook

Bình luận trực tiếp